Alsancak'a 65 metrelik gökdelen otele izin veren imar planlarına dava

Meslek odaları dava konusuna teknik ve hukuki gerekçe olarak tescilli kültür varlıklarının bulunduğu bir parselde, çevredeki mevcut yapılaşma düzeni ve kent silüeti ile uyumun bilimsel olarak ortaya konmaksızın 65 metre yüksekliğinde yapılaşmaya olanak tanındığı, planlama sürecinin bilimsel ve teknik gerçeklerden uzaklaştığı, koruma mevzuatının temel ilkelerinin yeterince gözetilmediği ve yargı kararlarının ortaya koyduğu hukuki çerçevenin dikkate alınmadığını gösterdi. Arsanın imar planı değişikliğine askı süresi içinde yapılan itirazlar Konak Belediye Meclisi'nin haziran ayı toplantısında gündeme gelmiş ve oyçokluğuyla reddedilmişti.

PLANLAMA FARKLI ELE ALINIYOR

Bu parseli değerlendirirken çevrenin imarına da bakılmasının gerektiğini söyleyen Mimarlar Odası İzmir Şubesi Başkanı Uğur Yıldırım, yüksekliğe olduğu kadar planlamanın farklı ele alınmasına da itiraz ettiklerini belirtti. TCDD'nin Koruma Kurulu'na yaptığı başvuru sonrası buraya ilk olarak 7 katlı yapılaşma izni verildiğini hatırlatan Yıldırım, "Özelleştirme bu karar üzerinden yapılıyor. Ama özelleştirildikten sonra neredeyse 20 yıl sonra bugün 65 metre yüksekliğinde bir yapılaşma hakkı tanımlanır durumundayız. Bütün planlama esaslarında çevre yapıların durumlarının dikkate alınması gerekir. Alanda tescilli yapılar da var. Bunların dikkate alınması gerekirken 65 metre yükseklikte bir yapılaşma hakkı tanımlanıyor. Bizim burada itirazımız sadece yükseklik değil. Asıl itirazımız planlamanın farklı ele alınıyor olması. Atatürk Caddesi'nde, Kordon'da 8 katlı yapılaşma söz konusu. Buraya gelince 65 m. yükseklik isteniyor" diye konuştu.

MAHKEME 65 METRE YÜKSEKLİK HAKKI VERMİYOR

Konak Belediyesi'nin CHP'li meclis üyesi Saygın İkiz'in meclis toplantısında konuyla ilgili açıklamalarını da eleştiren Uğur Yıldırım, "Bir belediye meclis üyesi konuyla ilgili, 'Daha önce itirazlar olmuştu, kurul kararları var. Sonrasında durumu değerlendirdik. Herşey tüketilmiştir, yasal sürecinde devam etmektedir' dedi. Bu şu demek. 'Mahkemeye gidildi, mahkeme bir karar verdi, koruma kurulu kararı iptal edildi. O yüzden böyle bir planlamayı yanlış bulmuyoruz' deniliyor. Biz çok yanlış buluyoruz. Çünkü mahkeme kurul kararını iptal etti. Mahkeme kararı size 65 metre yüksekliğinde bir yapı hakkı verebilirsiniz demiyor. Kurul kararı iptal edilmiş olabilir ama kurulun argümanları hala yerinde duruyor. Çünkü mevcut yapılar hala yerinde, tescilli yapılar var. Çevredeki yapıların gabarileri yerinde. Planlama yapılırken bunların esas alınması gerekiyor. Yapılaşma hakkı 7 katla sınırlandırılmış, kurul kararı böyle çıkmışken alan kişi hukuki mücadelesini veriyor. Daha önce denenmiş olmamış, şu an deniyor oluyor. Bu çok ilginç. Kamu arazisiyken edilemeyen değer, şu an özel kişiye aitken değerleniyor. Bunun vatandaşlık bilinci olan herkes tarafından reddedilmesi gerekir. O yüzden 'Hukuk tüketilmiştir, o yüzden bu plana olur diyoruz' demek çok yanlış. Hukuk yolu tüketilse dahi bir şey yanlışsa yanlıştır. Kamu adına karar veriyorsunuz" dedi.